审判实践中经常发作离婚纠纷中当事人虚拟自己债款的景象，他们的做法是庭审前，勾结亲朋好友，假造借单、欠条，且每笔债款数额都上万元，然后在庭审中作为依据向法院提交并请求亲朋好友出庭作证。意图是为了在离婚胶葛中让对方承当捕风捉影的债款，侵吞对方产业。该类案子不只审理难度大并且社会危害极大。因为事前通谋达到默契，虚拟债款方在庭审时会承认有告贷事实，供给书面欠据，并赞同还款，“债权人”则依照事前套好的“台词”，对债款构成说的头头是道，两边“债权债款”联系由此建立，法院很难界定，处理不妥很容易形成不良影响。
一是阻碍司法公正。法院一旦确定这些债款归于一起债款，无疑帮助虚拟债款的一方完成了不法意图，法便失去了公理价值。法的公理价值表现社会的公理观，公理观是衡量社会和谐与否的杠杆。不公理的公理观表现在法令中，就产生恶法，履行恶法就会致使社会杠杆失衡，致使司法的不公。
二是危害另一方当事人的合法权益。即便均匀切割一起产业，因为有虚拟的一起债款存在，另一方当事人还要承当“偿还”责任，而受益人是虚拟方，这无形中剥夺另一方当事人的产业权利。
三是繁殖涉诉信访。该类债款因为是虚拟的，要一方当事人承当明显违反公平公理，在诉讼之门被封闭的情况下，上访就成了当事人的无法之举。
为此，笔者以为，审理该类案子时，法官一定要严厉依据检查，必要时可做笔迹判定，看是不是为近来补签。另一方面，要向虚拟债款方释明，奉告当事人债款一旦被确定为造假，其要承当少分或不分产业的结果。